官僚主义作风？调查发现原来移民局有这么多问题！

【天维网2019年1月11日报道 记者Sophia SONG 】自去年6月，新西兰媒体接连报道了两起移民局签发的不当驱逐决定后，新西兰商业、创新与就业部（MBIE）决定就移民局处理驱逐案件的行为活动展开一项外部调查。

调查发现，移民局工作人员在处理一些敏感案例时不知变通，也不知道何时该对案例进行优先处理排序。

两起案件引发的外部调查

MBIE决定对移民局展开外部调查，其原因之一是去年媒体纷纷报道了两起驱逐案件，让移民局脸面无光。

第一起是Mark Middleton被拘留并被遣返案。Middleton出生在英国，1962年，4岁的他随家人移居新西兰。1989年，他的继女Karla Cardno（死时13岁）遭绑架、强奸、折磨最终活埋致死……作案的歹徒Paul Dally被判终身监禁，目前仍在监狱中。

Middleton公开称如果Dally被释放，自己会“钉死”他。后来，法庭因此裁定Middleton威胁他人罪名成立。

（Mark Middleton）

2018年4月，Middleto被逮捕，面临被遣返回英国。当时移民局表示，Middleton被遣返是因为他一直没有身份或居民权，在法律上属于非法移民。新西兰移民局称，他们在1987年曾给Middleton发过一封信，“建议他规范自己的移民身份”，并给他发放了30天的旅游签。

但Middleton称，他从未收到过这封信，而且自己一生都生活在新西兰，从未回到英国。后来经过上诉，移民部副部长Kris Faafoi取消了对他的驱逐决定。

第二起案件，去年6月，一名叫Ms L的女子告知警方称她是一起严重犯罪的受害者，随后该女子被捕并被关在牢房里三晚。此后，移民局确认她在新西兰逾期滞留5年左右，因此将她驱逐出境。

在该女子家人向新西兰本地议员投诉后，该女子才获得了6个月的访问签证并返回新西兰，可以合法地申请其他签证。事后，移民局官员就不合理处理女子案件的行为向她道歉。

一些问题浮出水面

两起案件后，外界就移民局处理案件的流程产生了质疑，随后MBIE展开了外部调查。2018年年底，一份长达45页的调查报告出炉。

就Mr Middleton的案件而言，调查发现移民局在处理该案子时存在以下问题：

INZ手头没有必要的信息，以供CO核实Mr Middleton所声称的信息（例如，他第一次抵达新西兰的时间）；

缺乏准确的信息，以至于做出了Mr Middleton被拘留的决定，而不是在更早的时候释放他，也没有将他的案件归到优先处理类；

移民局的标准处理程序（SOPs）中缺乏关于如何处理此类长期非法人员的指导规定（至少30年，可能更多）。

但调查也表示，移民经理们致力于做好自己工作，负责并具有同理心。Mr Middleton和Ms L的案件是单独的决定，并不存在所谓的“文化”问题。

在驱逐案的实操中，缺乏自由裁量权

由于移民局的标准处理程序（SOPs）中并没有针对驱逐令的优先级排序指导意见，因此移民局工作人员和经理必须在有限的资源下，将所有面临被驱逐出境的人进行先后排序。例如，移民局允许每年强制驱逐500-700人。

根据移民局数据，过去4年移民局签发的强制驱逐量相对来说比较稳定。不过，2017/2018年度，因为驱逐而主动离境的人数呈显著增长。

由此可见，移民局工作人员加大了鼓励被驱逐人员离境的工作。当然，这对于移民局来说有益，因为可以减低驱逐成本。

不过，就案例优先级类别而言，调查显示，绝大部分案例都根据已有的类型进行了分类。由此可见，在移民工作人员的实际操作中，缺乏自由裁量权和判断力。处理案件时不够灵活变通。

该调查还从奥克兰、汉密尔顿、惠灵顿和基督城的移民办公室随机取样了12份驱逐案件进行调查。同时，调查员还与移民局工作人员进行了面谈。其目的就是为了检查新西兰全国范围内，移民局总体的工作程序，以及工作人员是否遵守移民政策和标准处理程序（SOPs）。

在12个被抽样的案例中，只有两个被驱逐出境的案例可以明确地归类为更高的优先级。采访中，移民工作人员似乎认为只有与警方相关的案例才应该被归类为优先级。

移民工作人员担心的是，如果这些人不被驱逐出境，他们随后以违反公共利益的方式行事，那么移民局将面临声誉风险。

官僚主义？能够按规章制度行事，但不够灵活变通

最后调查总结认为，移民局合规官员们是移民系统的重要组成部分。但他们角色已经发生的变化，现在他们要承担更广泛的责任，这其中当然也包含了一定程度的风险性和复杂性。

这些责任中，合规官员们能够很好地依照移民局的规章制度和法律行事，但在“适当性”和“合理性”方面却有所欠缺。虽说现有的移民局的标准处理程序（SOPs）能够详细地、系统地帮助移民局工作人员做出合法的决定，但却无法在工作人员灵活处理案件方面给出帮助。

所以调查报告直言，SOP不可能阻止类似Ms L案件这样孤立的错误发生。

同时，在决定哪些案例适合归为优先处理类别时，移民局的领导层也缺乏一个合适的指导方针。当在决定哪些驱逐令应该被执行时，也没有一个明确说明。简单说来，就是缺乏一个明确和统一的案件优先排序系统。

这就导致移民经理和工作人员不得不按照不准确且已经过时了的排序系统对案件进行分类。Ms L的案件就是最好的证据，说明移民局工作人员在没有考虑好优先事项的情况下就直接对该案件做出了反应。

另外，调查发现移民局在员工入职、工作指定和培训似乎是无组织和零碎化的。

不过，调查也发现一些现实问题，移民局经理们会接到大量的报告，移民工作人员要处理的案例很多，但技术和行政方面的支持却很薄弱。

针对这些问题，调查报告也给出了一些建议：

1. INZ领导层实施一个系统，根据会对新西兰造成伤害的风险程度对案件进行优先排序。应更新或替换现有的优先事项系统，使决策更符合移民局的目的和战略；

2. INZ应该鼓励更广泛的合规活动，包括为较低级别的合规选项提供资金、培训、技术和行政资源，包括更好的持续培训和更多的管理监督能力。

3. INZ应该就SOP向专家寻求意见，提高其适当性和合理性。